临汾复春洪酒业有限公司

最新文集

  • A股午间特供:两市震荡走低白酒股
  • 未侵权!商标七年争议终结:江小
  • 6森特鹿业 鲜鹿鞭 真假功效讲解正
  • 人参要泡多少度白酒?
  • 53度贵州茅台酒价格
  • 代理低端白酒该怎么开拓市场?
  • 我要寄酒什么快递可以
  • “人民小酒”商标归属之争尘埃落
  • 白酒传统消费旺季来了!白酒股逆
  • 櫆厥能泡酒吃吗?
  • 机械新闻

    时间:2020-01-12

      与重庆市江津酒厂(集团)有限公司之间的“江小白”商标之争被最高人民法院终审判决。

      终审维持此前北京知识产权法院作出的一审判决,撤销了商标评审委员会此前作出的关于第10325554号“江小白”商标无效宣告的裁定,并要求商评委对争议商标重新作出裁定。这也意味着,江小白酒业最终赢回了“江小白”商标的归属权。

      江小白酒业在声明中写道,“历七年,最高人民法院的最终判决为此事画上句号,也为我司专注于生产经营提供了有效保障。”

      确实,江小白与江津酒厂的商标争夺已久。而这场纠纷的源头,正是江津酒厂与江小白酒业关联方新蓝图公司曾经的合作。

      江津酒厂表示,其在2011年初就设想开发一款小酒,取名“江小白”。此后,时任新蓝图公司总经理陶石泉一直在与江津酒厂沟通江小白酒产品的经销代理合作事宜。

      2012年2月,江津酒厂与新蓝图公司正式确立“江小白”酒产品的经销代理关系,并签署合同,新蓝图公司作为江津酒厂经销商,负责江小白酒产品的销售。这一年,以陶石泉为法定代表人的新蓝图公司获得了江津酒厂的品牌授权,成为了“几江”牌红津老白干、“清香一、二、三号”系列、超青春系列、年份陈酿系列等定制产品的经销代理商。该定制产品系列“江小白”产品在陶石泉的营销下,迅速在年轻人市场中走红。

      但“江小白”品牌的走红后,创始人陶石泉和生产商江津酒厂产生纠纷,双方利益分配未达成共识。在2012年年底,双方一拍两散。

      2013年,江小白公司也开始自建江记酒庄,甚至有了自己的高粱生产基地,还收购了重庆一家酒厂作为生产基地。

      同年,江津酒厂向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出无效宣告请求,理由为江小白公司是江津酒厂的经销商,其申请注册诉争商标,违反了2001年商标法第十五条的规定,也获得了商标评审委员会的支持。随后,江小白不服商标评审委员会的决议,起诉到北京知识产权法院,称江津酒厂公司无任何有效证据证明其在诉争商标申请日之前使用过“江小白”商标,所有证据均在诉争商标申请日之后,且证据不具有真实性、合法性和关联性。

      2017年12月25日,北京知识产权法院对本案作出一审判决,认为江小白公司的诉讼请求及理由于法有据,予以支持;要求撤销商标评审委员会作出的商评字【2016】第117088号关于第10325554号“江小白”商标无效宣告请求裁定,商标评审委员会针对重庆市江津酒厂(集团)有限公司就第10325554号“江小白”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。

      2018年11月22日,该案二审宣判,北京市高级人民法院认为,商标评审委员会的上诉主张成立,江津酒厂的上诉主张部分成立,予以支持。判决撤销北京知识产权法院(2017)京73行初1213号行政判决,另驳回重庆江小白酒业有限公司的诉讼请求。

      2019年3月,媒体报道了二审法院的判决,并在业内引起了大量关注。江小白公司发表声明称,自2011年起,江小白公司在中国已注册百余件“江小白”商标,依法可继续使用,所有江小白产品均正常销售。

      在二审失利后,江小白公司又提请了最高人民法院再审。最高人民法院在2019年12月26日作出最终判决,为此事画上了一个句号。

      根据行政判决书,江小白公司的再审申请成立,一审判决应予以维持,被诉裁定和二审判决认定部分事实不清,予以纠正。

      在该案中主要争议焦点在于:第10325554号“江小白”的申请注册是否违反2001年商标法第十五条规定。而最高法最终以四大理由判定其未违反规定。

      理由之一,江津酒厂提供的证据不足以证明其在先使用诉争商标。江津酒厂主张其在先使用诉争商标的证据绝大多数为诉争商标申请日后形成的证据。涉及诉争商标申请日之前相关行为的证据虽然有江津酒厂与森欧公司的销售合同等,但上述销售合同等证据因存在签订时间系倒签、没有发票等其他证据佐证,而未被最高法采信。

      其次,最高法认为,虽然江津酒厂与新蓝图公司存在经销关系,但新蓝图公司销售的江津酒厂定制产品为“几江”牌产品,并未涉及“江小白”商标。最高法认定,江津酒厂对新蓝图公司定制产品除“几江”外的产品概念、广告用语等内容不享有知识产权,亦说明新蓝图公司申请注册“江小白”商标未损害江津酒厂权利。

      第三,江津酒厂向最高法提交了2011年12月向新蓝图公司出具的送货单,自己在先使用“老江白”商标,而新蓝图公司恶意抢注与之类似的“江小白”商标。但经最高法查明,送货单上并无“老江白”或“江小白”字样,因此,本案证据不足以表明诉争商标是江津酒厂的商标。

      最后,江津酒厂与新蓝图公司合作期间的往来邮件等证据证明,“江小白”的名称及相关产品设计是由时任新蓝图公司法定代表人陶石泉在先提出。

      风险提示:资本邦呈现的所有信息仅作为投资参考,不构成投资建议,一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎!

      风险提示:资本邦呈现的所有信息仅作为投资参考,新三板行情数据为第三方数据供应商提供,用户发言具有其特定立场,以上信息并未经过本网站证实 ,均不构成任何投资依据,投资有风险,入市需谨慎!